Un robot potrebbe mai ricreare l’aura di un capolavoro di Leonardo da Vinci? Sta già accadendo Noemi Rea

TQuesto mese, Internet è stato invaso da ritratti di arte digitale incredibilmente eterei, grazie al lavoro dell’ultima applicazione assistita da intelligenza artificiale diventata virale: Lensa. Gli utenti hanno caricato le loro fotografie sull’app e poi, a un piccolo costo, ha utilizzato l’intelligenza artificiale per trasformare le loro immagini del profilo in, ad esempio, una versione magica di se stessi di una principessa guerriera elfica, in un batter d’occhio.

Quest’anno ha visto una svolta per i generatori di immagini basati sull’intelligenza artificiale, che ora sono migliori che mai in termini di qualità, velocità e convenienza. I modelli di intelligenza artificiale vengono “addestrati” su milioni di pezzi di immagini e dati di testo estratti da contenuti pubblicamente disponibili online e, come nel caso di DALL-E supportato da Microsoft, possono restituire brevi messaggi di testo come “Ronald McDonald che esegue open cardiochirurgia” in immagini uniche.

Chiunque può ora produrre immagini dall’aspetto professionale su misura per i propri desideri, senza avere alcuna formazione in arte o design. Se ti sembra fantastico, potresti non essere uno dei milioni di esseri umani il cui sostentamento dipende dalla possibilità di scambiare quelle abilità con denaro.

Coloro che lavorano nelle industrie creative più cognitive hanno da tempo sentito di non avere nulla da temere dall’automazione. Dopotutto, come potrebbe mai un computer ricreare l’aura di un capolavoro di Leonardo da Vinci, o possedere le competenze uniche necessarie per ideare una campagna di marketing visivo avvincente per un marchio di lusso?

Le prime immagini generate con questi strumenti erano piene di glitch che le contrassegnavano come realizzate a macchina. Ma poiché i risultati sono diventati più convincenti, i creativi sono diventati più preoccupati. In prima linea in questo dibattito ci sono i gig worker come artisti grafici e illustratori commerciali, che accettano commissioni artistiche in base alle specifiche del cliente.

Chiunque sia incline a respingere l’idea che l’intelligenza artificiale possa rilevare i lavori creativi come allarmismo dovrebbe sapere: sta già accadendo. Questo inverno, il San Francisco Ballet ha utilizzato il laboratorio di ricerca indipendente Midjourney per creare la campagna visiva per la produzione de Lo Schiaccianoci (sebbene un rappresentante del balletto abbia affermato che, nonostante l’utilizzo dell’intelligenza artificiale, quasi 30 designer umani, produttori e creativi sono stati impiegati anche in la realizzazione della campagna).

Un’altra minaccia ai mezzi di sussistenza degli artisti deriva dalla capacità di questi strumenti di creare immagini “nello stile di” artisti specifici. Questa funzionalità è divertente se utilizzata per evocare strane visioni di come Van Gogh avrebbe potuto dipingere Rishi Sunak cavalcando nel numero 10 su un unicornoma quando si tratta di artisti viventi che hanno trascorso anni a sviluppare il proprio stile distintivo, la straordinaria capacità dell’IA di imitare, senza credito o compenso, diventa problematica.

All’inizio di quest’anno, l’illustratore di fantasy art Greg Rutkowski ha scoperto che il suo nome era uno dei suggerimenti più popolari sulla piattaforma AI Stable Diffusion, più popolare di Picasso o Leonardo. “L’unica cosa che potrebbe almeno smettere di alimentare l’algoritmo è smettere di pubblicare il tuo lavoro su Internet, il che è impossibile nel nostro settore”, afferma Rutkowski.

Il ricorso legale per gli artisti che ritengono che questi strumenti stiano violando il loro copyright è intricato e poco chiaro. Nell’UE, gli avvocati stanno contestando la legalità dell’utilizzo di immagini protette da copyright per la formazione di modelli di intelligenza artificiale, ma mentre il Regno Unito si candida a diventare un leader del settore, ha già proposto un disegno di legge per consentire carta bianca alla formazione di intelligenza artificiale per scopi commerciali. Nel frattempo non è chiaro se il copyright tradizionale si applichi anche qui, poiché è difficile proteggere uno stile visivo con copyright.

Apri la rappresentazione di AI di
Apri la rappresentazione di AI di “Una lontra marina nello stile di La ragazza con l’orecchino di perla di Vermeer”. Fotografia: OpenAI/AFP/Getty Images

Sebbene questi problemi abbiano attirato l’attenzione del mainstream solo di recente, ci sono fazioni di artisti che lo hanno previsto quando il campo era ancora agli inizi e hanno lavorato per sviluppare soluzioni. Tra loro ci sono gli artisti berlinesi Mat Dryhurst e Holly Herndon, che hanno creato una funzione di ricerca che chiunque può utilizzare per vedere se il loro lavoro è stato raschiato per un set di dati di 150 terabyte chiamato LAION, che viene utilizzato per addestrare la maggior parte dei generatori di immagini AI. La loro organizzazione, Spawning, sta anche sviluppando un altro strumento che consentirebbe agli artisti di impostare le autorizzazioni su come il loro stile e la loro somiglianza possono essere utilizzati dagli algoritmi, inclusa l’opzione di rinunciare completamente.

Sia Stability AI – l’organizzazione dietro Stable Diffusion – che LAION si sono impegnate a collaborare con Spawning per onorare le richieste di consenso fatte prima della prossima formazione di Stable Diffusion, e un recente aggiornamento dello strumento ha rimosso la possibilità di scrivere prompt che specificano un artista per nome.

Ci sono altre falle nei vasti dataset aperti su cui vengono addestrati i modelli di AI, che ne limitano le potenzialità. Le carenze nella diversità dei dati, così come i pregiudizi degli umani che originariamente etichettavano le immagini da cui apprende, hanno inconsapevolmente codificato i modelli con stereotipi e rappresentazioni dannose. Alcuni utenti stanno scoprendo che Lensa crea avatar femminili eccessivamente sessualizzati, esagera i fenotipi razziali nelle sue uscite, e ha difficoltà a leggere le caratteristiche di razza mista. Tali problemi potrebbero far riflettere chiunque pensi di utilizzare la tecnologia per scopi commerciali, almeno fino a quando i set di dati di addestramento non saranno migliorati.

Molti artisti rimangono impassibili, e in effetti credono che la tecnologia potrebbe aprire loro la possibilità di fare un lavoro migliore, o almeno di lavorare in modo più efficiente. Sebbene non l’abbia ancora utilizzata, l’illustratrice britannica Michelle Thompson vede il potenziale nell’idea di utilizzare l’intelligenza artificiale sia per sviluppare concetti che per perfezionare i risultati artistici. “Lo vedo meno come una minaccia e più come un’opportunità”, ha detto, aggiungendo: “Come ogni altra cosa, ci saranno sempre artisti che possono usare meglio gli strumenti”.

Questi strumenti sono validi solo quanto i set di dati su cui sono addestrati. L’immaginazione umana, invece, non ha limiti. Per Dryhurst, i modelli di intelligenza artificiale “potrebbero tentare di creare una versione pallida di qualcosa che abbiamo fatto anni fa”, ma ciò “non tiene conto di ciò che potremmo fare dopo”.

Per coloro che osservano da vicino, gli output visivi di questi strumenti di intelligenza artificiale ampiamente disponibili stanno già diventando ripetitivi e anche gli occhi non allenati impareranno presto a riconoscere la mano della macchina. Alcuni dei lavori più interessanti e concettualmente ricchi realizzati con l’IA provengono ancora da artisti come Mario Klingemann e Anna Ridler, che stanno personalizzando i propri set di dati di addestramento e curando gli output della macchina in modi fantasiosi.

Il tipo di intelligenza artificiale che potremmo immaginare di sostituire gli artisti – un robot creativo completamente autonomo capace di immaginazione ed espressione simili a quelle umane – non esiste ancora, ma sta arrivando. E man mano che l’intelligenza artificiale diventa più onnipresente, artisti, illustratori e designer alla fine saranno distinti non dal se, ma dal modo in cui usano la tecnologia.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *